lunes, 21 de abril de 2008

Energia Nuclear ¿Si ó No?

La energía nuclear es costosa, peligrosa y sus residuos altamente contaminantes a largo plazo. Pero es una forma 'limpia' de generar electricidad, sin producir emisiones de gases de efecto invernadero. Precisamente por este motivo los expertos vaticinan que, ante el brutal crecimiento de la demanda energética que se espera en los próximos años, la nuclear es la única opción para sostener el crecimiento económico del planeta. Con el precio del crudo por las nubes y Kioto sobre las cabezas de los gobernantes, medio planeta, España incluida, se replantea si seguir adelante con las centrales nucleares o cerrarlas de por vida.
En enero de 2004, el Gobierno de Zapatero anunció su compromiso para sustituir "gradualmente y en un periodo máximo de 20 años" la energía nuclear por otras opciones más limpias, más seguras y menos costosas, como la solar y la biomasa. Sin embargo, desde entonces muchas cosas han cambiado. Por ejemplo, el precio del barril de petróleo, que ya ronda los 74 dólares y seguirá subiendo en los próximos meses. Una situación ya de por sí preocupante a la que hay que sumar dos variables que pueden poner el mercado energético 'patas arriba': el Protocolo de Kioto y la escalada nuclear de Irán.
Y es que desde la entrada en vigor de Kioto, los países deben controlar sus emisiones de gases de efecto invernadero, so pena de pagar cuantiosas multas, y la producción de energía con petróleo, carbón o gas es una enorme fuente de contaminación. Y mientras los países se lo piensan, la crisis desatada en Irán ha puesto en serio peligro uno de los mayores mercados mundiales de crudo, especialmente para Europa, y son muchos los países que buscan fuentes de energía que no les hagan depender tanto de países altamente inestables, como lo son los productores de petróleo situados en el Golfo Pérsico.
Tony Blair, por ejemplo, ya ha anunciado que el Reino Unido tendrá muy presente la energía nuclear en los próximos años. Y Francia, donde el 78% de la electricidad proviene de plantas nucleares, planea la construcción de una gigantesca central atómica para exportar energía a otros países, entre ellos España. Pero mientras Europa se replantea si volver al modelo nuclear o decantarse por energías alternativas, en Asia la opción nuclear es la elegida por muchos. Sólo China planea la construcción de 50 plantas nucleares en las dos próximas décadas, La India, que actualmente tiene 15 centrales funcionando, tiene otras ocho en construcción. Pero para poder atender toda la demanda que se prevé en los próximos años los expertos calculan que habría que construir 4.500 plantas en todo el mundo, algo considerado inviable por problemas de seguridad.
Además, todos los países tienen que afrontar el principal problema de la energía nuclear: los residuos y su almacenamiento. El combustible gastado en las centrales nucleares tiene una elevada radiactividad, y un periodo de enfriamiento que se calcula entre 20.000 y 100.000 años. De momento, en España cada central almacena en piscinas de enfriamiento primero y contenedores de hormigón después el combustible utilizado, y antes de 2010 debe estar concluido el almacén centralizado de residuos de alta actividad, para el que se ha pedido que las ciudades y pueblos españoles se presenten 'voluntarios' para acogerlo, a cambio de una sustanciosa cantidad de dinero.
Pero los residuos no son el único quebradero de cabeza de la energía nuclear. El tema de la seguridad, tanto interna como externa, es otro de los factores que no sólo apuntan las organizaciones ecologistas, sino también diversos gobiernos. En cuanto a la interna, el accidente de Chernóbil, en 1986, puso de manifiesto las graves deficiencias en elementos de seguridad y control en muchas centrales, lo que derivó en un mayor control internacional. Sobre la seguridad externa, todos los expertos coinciden en señalar que el terrorismo es, hoy en día, uno de los principales problemas sobre la energía nuclear, y las plantas de todo el mundo han tenido que incrementar sus medidas de seguridad considerablemente después de los atentados del 11-S.

4 comentarios:

Cranky dijo...

Hola, yo estoy completamente a favor de la energía nuclear. Me parece la energía más limpia, porque aunque parezca lo contrario, le eólica no es tan limpia como parece, muchos residuos, mucho ruido, mueren pájaros y demás bichos y encima estropean la zona donde se plantan los campos eólicos. Y encima estas energías no son suficientes para mantener ciudades.
Mi apoyo total a la nuclear.

Jose Pedro Monferrer Monfort dijo...

cranky ... hay muchas mas energías renovables a parte de la eólica. Por ejemplo, en la costa de Tarragona (cerquita de mi tierra) estan implantando un sistema para crear energia a partir de las olas. La zona del planeta con mas viento es el mar.
Y si son suficientes para mantener ciudades, lo que pasa es que no les conviene economicamente a los grandes grupos economicos que controlan el planeta. Es como los coches que no funcionan con derivados del petroleo, van a acabar con ellos ... es un peligro para las empresas petroliferas je je je ...
Ahora bien si me das a elegir entre energia nuclear y petroleo yo eligiria siempre la energia nuclear. Sin duda.
Para empezar, si el mundo desarrollado no dependiera del petroleo no hubiera sido "necesario" que invadieramos paises de oriente medio (productores) con el ahorro de muertos que eso hubiera conllevado.

Cranky dijo...

Yo he hablado de la eólica porque es de la que tengo alguna referencia y porque parece que es por la que se quiere apostar.
Lo de las olas lo había oido, pero como tu dices, interesa el petróleo.
De todas formas sigo apostando por la nuclear.

Jose Pedro Monferrer Monfort dijo...

Teniendo en cuenta que en los próximos años la demanda de energia a nivel mundial va a crecer considerablemente y que las fluctuaciones en el precio del crudo va a mantener la tendencia actual, osea, va a seguir encareciendose, creo que no queda mas remedio que apostar por la energia nuclear. Pero reconozco que es una apuesta arriesgada. Me preocupa mas el tema de la seguridad que el de los residuos. Se que la seguridad en las centrales nucleares es muy alta, pero no infalible. lo que mas miedo me da es que mientra existan lideres politicos del perfil de Bush, Blair o Aznar habrán en el mundo terroristas dispuestos a hacer explotar con su cuerpo una central nuclear.
Conozco muy bien lo que pasó en chernobil, fue un accidente, pero aun hoy dia estan pagando las consecuencias ...