miércoles, 29 de febrero de 2012

GARZÓN ABSUELTO EN EL CASO DE LA MEMORIA HISTORICA


Finalmente, Garzón no será condenado por intentar devolvernos a nuestros muertos.

Habían preparado tres acciones para garantizar el éxito, con la primera les ha bastado para quitárselo de encima con lo cual las restantes solo le convertirían en un mártir, y eso no les interesa.

La justicia no siempre es justa y sobre todo cuando atiende a razones políticas, el único mensaje que se saca en claro de esto es que con la mafia no te metas y los corruptos son sagrados, delinquir en este país o se hace a lo grande o vas al trullo.

Es curioso que lo que más les preocupa a sus verdugos es que se investigue la corrupción, ¿por qué será?.

La impresentable conducta del tribunal supremo Español, no va a quedar redimida por esta sentencia, porque está claro como el agua para muchos españoles, y para casi todos los extranjeros que se interesan por las cosas que ocurren en España, es que el supremo ha protegido al partido en el poder de una investigación por corrupción quitándose de encima al juez que la llevaba de en medio, y mandando un mensaje claro a cualquier otro que intente algo por el estilo.

Se trata pues de un montaje del Tribunal Supremo, para no seguir haciendo el ridículo ante el mundo, ya que el planeta entero (menos los fachas españoles manipulados) se avergüenza de todo esto.

Condenar a Garzón por esto hubiera sido tal despropósito que España habría salido muy mal parada internacionalmente. Que una panda de fascistas como Manos Limpias hayan conseguido llevar a Garzón a juicio no dice nada bueno de la "justicia" de este país. Manos limpias, no lo olvidemos son los descendientes (morales y en algunos casos hasta físicos) de aquellos que dieron un tiro a unas personas y las dejaron enterradas en fosas en las cunetas de las carreteras.

Por último, y aunque se trata de una evidencia, quería recordar qué es un gran error (a veces intencionado) mezclar los crímenes del franquismo (una dictadura), con los crímenes de la Guerra Civil (una guerra). En el primer caso no había dos bandos de contendientes, sino un dictador que se ensañaba con el pueblo matando a mujeres y niños. En el segundo caso, el de la Guerra Civil, todo un país dividido en dos, durante cuya guerra se cometieron crímenes en ambos bandos. Así pues, si bien es necesario exigir responsabilidades y condenar a los que apoyaron y ejercieron la represión franquista, es absurdo condenar las burradas que se pudieron cometer durante la Guerra Civil, ya que las cometidas por parte del bando republicano ya fueron suficientemente aireadas durante 40 años por el tan amado (por algunos) dictador. Ahora se trata de recodar a los miles asesinados/as durante la dictadura.

Por cierto, en el caso de Marta del Castillo, el juez instructor ordenó escuchas entre los imputados y sus abogados para obtener pistas que ayudasen a localizar el cuerpo de Marta. Entiendo que, siendo coherentes, sería necesario dar por finiquitada la carrea de este juez. A nuestra señora justicia se le ha caído la venda (si es que llegó a tenerla alguna vez), ha cambiado la balanza por una rosa y la espada por una gaviota.


No hay comentarios: