viernes, 31 de agosto de 2012

Apple 1 Samsung 0




Ya hay veredicto -bastante rápido por cierto- en el juicio entre Samsung y Apple; una de las batallas de patentes más grandes de su clase.

Un jurado estadounidense decidió que Samsung debe pagar a Apple más de U$1.000 millones en daños y perjuicios, por una disputa de propiedad intelectual, mientras que rechazó los reclamos de Samsung de que varias de sus patentes habían sido violadas.

Las dos compañías juntas dan cuenta de más de la mitad de todas las ventas de teléfonos inteligentes del mundo.

Las firmas tecnológicas se acusaron mutuamente de infracción de propiedad intelectual.

A pesar del hecho de que Apple compra muchos de sus componentes a Samsung, las dos firmas no lograron acuerdos de intercambio de licencias, ni siquiera después de que los tribunales obligaron a sus jefes a reunirse para conversar.

El caso fue impulsado por una demanda iniciada por Apple en abril del año pasado, seguido por una contrademanda de Samsung.

Ambas acciones fueron combinadas en un juicio, que empezó hace menos de un mes.


¿Qué quería Apple?

Apple dijo que Samsung copió su diseño del iPhone; el jurado le dio la razón.

El fabricante del iPhone reclamaba un total de US$2.500 millones en daños y perjuicios, aunque la jueza podría triplicar esa cifra si decidiera castigar a Samsung por conducta dolosa.

Apple arguyó que es víctima de siete infracciones de patentes, además de otras violaciones comerciales.

La compañía alega que entre éstas se incluyen copias de sus diseños para los cuerpos del iPhone original y el iPad, así como elementos de interfaz de usuario, tales como la respuesta de rebote cuando una persona desplaza hacia abajo más allá del final de una lista, y el toque para ampliar la imagen.

En su alegato final del martes, el abogado de Apple, Harold McElhinny, dijo al jurado que Samsung había empleado un atajo en el diseño de su producto.

"En aquellos tres meses decisivos, Samsung fue capaz de copiar e incorporar el resultado de la inversión de Apple de cuatro años de trabajo duro e ingenio, sin correr ninguno de los riesgos", expresó McElhinny, refiriéndose al tiempo invertido trabajando en teléfonos de Samsung por un diseñador surcoreano que testificó en el juicio.


¿Qué tenía que decir Samsung?

A su turno, Samsung demandó una "tasa razonable de regalías" por cinco patentes que sostiene que Apple violó.

Dos de éstas se relacionan con la capacidad de los teléfonos celulares para usar tecnología de tercera generación (3G). Se llaman normas esenciales de patentes, ya que las innovaciones son necesarias para ofrecer una característica reconocida como un estándar de la industria, que por tanto debe ser objeto de oferta y licencia en "términos justos y razonables".

La firma surcoreana dijo que Apple rechazó su propuesta original de licencia, nunca hizo una contraoferta "y hasta la fecha no ha pagado un centavo a Samsung".

Esta presentación de Samsung muestra un diseño del concepto creado por Apple en marzo de 2006, que fue inspirado por Sony.

Los otros tres reclamos de patentes del fabricante del Galaxy S3 cubren la integración de teléfono celular, cámara digital y correo electrónico en un solo dispositivo; almacenamiento de una foto en una galería; y el uso de una aplicación mientras se sigue escuchando música en el fondo.

Aunque el expediente del juicio de Samsung no especificaba una suma que crea que se le debe, la presentación de Apple sugiere que su rival está buscando una participación de 2,4% del precio de venta de sus productos sólo para la patente esencial.

Apple afirmó que ésta sería el equivalente de "US$14,40 por unidad" basado en el precio de venta promedio de un iPhone. Advierte que la suma es más que el costo del chip que usa para brindar funcionalidad 3G.

Samsung señaló: "El reclamo de Apple por daños y perjuicios es una extensión natural de sus intentos de monopolizar el mercado... ".

Samsung arguye que ya estaba trabajando en auriculares rectangulares redondeados dominados por una pantalla y un botón único meses antes de que se revelara el iPhone.

También reclamó que las ideas de Apple no eran únicas, sino que estaban muy influenciadas por Sony.

Alegó que la compañía estadounidense cambió de dirección después de leer una entrevista con dos de los diseñadores de productos de Sony, y sometió imágenes de diseños de conceptos creados por Apple con el logo de la compañía japonesa para respaldar sus acusaciones.

Por su parte, el abogado de Samsung, Charles Verhoeven, dijo al jurado que un veredicto a favor de Apple significaba que la competencia sería sofocada en la industria.

"Más que competir en el mercado, Apple busca una ventaja competitiva en la Corte", expresó Verhoeven en su alegato final.


GOOGLE

Tras el veredicto, todos esperábamos ver si habría declaraciones de Google, considerando que podría ser el próximo objetivo de la firma de la manzana, al estar parcialmente involucrados en el juicio respecto a su sistema operativo para smartphones, Android. La empresa de Mountain View mantuvo un discreto silencio por un par de días pero ahora ya tenemos su declaración oficial.

La corte de apelaciones revisará y validará los casos donde hubo infracción de patentes. Muchas de esas acusaciones no se relacionan con el núcleo del sistema operativo Android, y muchas serán re-examinadas por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. La industria móvil se mueve muy rápido y todos sus participantes, incluso los más nuevos, desarrollan sus productos en  base a ideas que han estado dando vueltas por décadas. Trabajamos con nuestros socios para entregarle a los consumidores productos innovadores y a precios alcanzables, y no queremos que nada nos limite para hacerlo.

Ahora queda ver que hará Google, porque en caso de que la corte de apelaciones confirme el fallo judicial, la empresa de Mountain View podría recodificar Android para asegurarse que no hayan problemas con las patentes de Apple, como también buscar un acuerdo económico para licenciar las patentes pese a que Steve Jobs juró destruir Android 


Patentes violadas


Las cuatro patentes de Apple violadas por el sistema operativo Android que menciona la sentencia están relacionadas con el diseño de la interfaz y el manejo del navegador integrado en Android.

Patente 163: referente a la función 'tap' que hace zoom en el navegador para ampliar la pantalla.
Patente 381: relativa al «efecto rebote» de la pantalla al llegar al final de una lista.
Patente 915 (Android): relacionada con la tecnología que permite hacer zoom con dos dedos y 'scroll' con uno
Patente 305 (Android): sobre la distribución de los iconos en la interfaz.