viernes, 31 de agosto de 2012

Luka Modric, talento y visión




Así es Luka Modric, talento y visión del juego para el centro del campo del Real Madrid

El jugador croata Luka Modric, es uno de los mediocentros ofensivos con más talento y visión de juego en el fútbol europeo de los últimos años, que puede ayudar también en la faceta de creación de juego en la medular del equipo blanco.

De esta forma, el talentoso croata, gran organizador del juego, podrá ayudar a Xabi Alonso y Mesut Ozil en la labor creativa del equipo entrenado por José Mourinho. En este sentido, podrá formar pareja junto al tolosarra en la medular, entre otras opciones, y relegar a Sami Khedira al banquillo.

Además, puede jugar en una posición más ofensiva y adelantada, la del alemán Özil, y competir por una posición que ha tenido asegurada en sus dos temporadas en el Real Madrid, ante la baja forma del brasileño Kaká, que contaría aún con menos minutos si finalmente sigue una temporada más en el Real Madrid. Por esta razón, Modric puede convertirse en un aliciente para el internacional germano que ha sido un tanto irregular en su juego en el club blanco.

Por otra parte, aunque su posición ideal y en la que ha explotado es como mediocentro, puede caer a la banda izquierda aunque no parece que vaya a estar mucho en esa zona con Mourinho en el banquillo madridista, ya que para el técnico portugués Cristiano Ronaldo tiene monopolizada esa posición.

Un jugador talentoso que llevó al Tottenham a la Champions

El mediocentro, que cumplirá 27 años el 9 de septiembre, inició su carrera profesional en el Dínamo de Zagreb, aunque jugó cedido en el Zrinjski de Bosnia y Herzegovina en la campaña 2003/2004 y fue elegido mejor jugador de la temporada de la liga bosnia.

El año siguiente fue a parar al Inter Zapresic en la liga croata, donde fue nombrado jugador revelación en el país balcánico, y consiguió el subcampeonato del campeonato liguero. En la siguiente temporada, la 2005/2006, Modric regresó al Dínamo y consiguió tres ligas, dos copas de Croacia y una Supercopa de Croacia en las tres temporadas que estuvo jugando como mediocentro para el equipo croata.

Dado su gran nivel, y después de ganar el premio al futbolista del año en la liga croata, el Tottenham Hotspur se hizo con su servicios a partir de la temporada 2008/2009. El equipo, entrenado por entonces por el español Juande Ramos, pagó 21 millones de euros por el centrocampista.

Pero no fue hasta la etapa de de Harry Redknapp al frente de los 'Spurs' cuando Modric explotó en Inglaterra. Gracias a su ayuda, el Tottenham se convirtió en un referente en la Premier, y en la campaña 2009/2010 fue cuarto, con la consiguiente primera clasificación para la Liga de Campeones del equipo inglés en su historia.

En su primera participación en la máxima competición continental, el Tottenham cayó frente al Real Madrid con un resultado global de 5-0 en cuartos de final, después de clasificarse en octavos contra el AC Milan. Después de esta temporada, el club inglés y Modric ampliaron su relación por seis temporadas más.

Además, en la Premier League, en la campaña 2010/2011 fue quinto y en la 2011/2012 cuarto de nuevo. En sus cinco temporadas en el club londinense, el balcánico ha jugado un total de 160 partidos entre todas las competiciones, en los que ha anotado 17 goles.

Por otra parte, ha estado nominado a mejor equipo del año de la UEFA en 2008 y 2011 en la posición de mediocentro, pero no pudo con Xavi Hernández, que desde 2008 se ha convertido en el mejor en esta posición para los usuarios de 'UEFA.com'.

Un referente también en la selección croata

En cuanto a su participación con su selección, Luka Modric es una pieza clave en el esquema de Croacia desde la Eurocopa de 2008. Comenzó en las categorías inferiores, pasó a la sub-21 e hizo su debut en el combinado absoluto en un amistoso frente a Argentina en el que ganaron 3-2.

Asimismo, en el Mundial 2006 jugó dos partidos, y se estrenó anotando un gol en otro amistoso frente a Italia en el primer partido que disputó la 'azzurra' después de cosechar el título. En la Eurocopa 2008 fue seleccionado como jugador del torneo como centrocampista, donde acompañó a los españoles Xavi Hernández y Marcos Senna.

En la Eurocopa 2012, Modric se quedó en la fase de grupos con Croacia, después de la derrota contra España en el último partido de esta ronda por 0-1 que le impidió pasar de fase, al finalizar la selección balcánica como tercera en el grupo C por detrás de Italia.

REAL MADRID: GRUPO DE LA MUERTE



(Análisis) El Real Madrid, al 'grupo de la muerte' con Manchester City, Ajax y Dortmund


El Real Madrid disputará la fase de grupos de la Liga de Campeones encuadrado en el 'grupo de la muerte', con tres campeones de sus respectivas Ligas el año pasado, como son el Manchester City, el Borussia de Dortmund y el histórico Ajax de Amsterdan, en el grupo D, tras el sorteo realizado en el Forum Grimaldi de Mónaco este jueves.

El sorteo ha resultado caprichoso y ha querido que el Real Madrid se encuadre en el grupo más difícil de todos y se tenga que enfrentar a tres 'cocos', que por sus pocas participaciones en años anteriores en la 'Champions' han estado en bombos retrasados. Así, el conjunto blanco deberá mostrar que realmente merece ganar esta edición de Liga de Campeones, cuya final se disputa en Wembley, Londres.

Y para ello, los 'merengues' se enfrentarán contra un proyecto macroeconómico como es el del Manchester City. El currículum del conjunto 'citizen' es la Premier League conseguida la pasada temporada ante equipos de tanto nivel como el Manchester United de Wayne Rooney o el Chelsea de los españoles Fernando Torres o Mata, actuales campeones de la Liga de Campeones.

Asimismo, el conjunto inglés, dirigido por Roberto Mancini, cuenta en su plantilla con jugadores de la talla internacional como los argentinos Kun Agüero o 'El apache' Tévez, David Silva, el francés Samir Nasri, el capitán belga, Vincent Kompany, el ex barcelonista Yaya Touré o el extravagante Mario Ballotelli.

El otro equipo temido, el Borussia de Dortmund, campeones en 1996 de la Copa de Europa, viene con el cartel de encadenar dos temporadas consecutivas ganando la Bundesliga al todopoderoso Bayern de Múnich. Sin embargo, el año pasado el equipo alemán no estuvo a la altura en la fase de grupo al sumar tan sólo 4 puntos de los 18 posibles.

Además, este año, una de sus estrellas, el japones Kagawa, se ha marchado al Manchester United y para suplirlo el conjunto teutón se hizo con el joven Marco Reus que contará los alemanes Mats Hummels y Mario Götze, los polacos Robert Lewandowski y Kuba o el centrocampista croata Ivan Perisic para intentar hacer un buen papel.

Por último, el rival más 'asequible' será el Ajax de Amsterdan, que no es el rival ni tiene el nivel que el equipo holandés mostró  en la época de Johan Cruyff. En parte por la debilidad de la competición doméstica, la 'Eredivisie' holandesa, que le resta competitividad cuando da el salto a Europa.

LANCE ARMSTRONG ES UN CAMPEON. ¿PORQUE HAN IDO A POR ÉL?




Me da igual si se ha dopado o no. Yo sigo admirando a Armstrong.

Admiro a un hombre capaz de levantarse después de sufrir cáncer, admiro a cualquier valiente que vence a esa terrible enfermedad. Y lo de Armstrong es un ejemplo de voluntad, sacrificio y fortaleza física, pero sobre todo de poder mental.

El mérito de su curación no fue solo de los médicos. El 50 por ciento lo hace la actitud del paciente. Si no pone de su parte, sino es optimista, si abandona y baja los brazos os aseguro que está muerto.

Así de duro es esto del cáncer. La quimioterapia acaba con “lo bueno y lo malo”, es lo que suelen decir los doctores, pero lo peor es que influye en el estado de ánimo.

Armstrong cuenta en sus memorias  como después de las sesiones, aunque depende de cada persona, estaba 24 horas vomitando.

El “veneno” te deja, perdón por la expresión, hecho mierda. Los efectos secundarios a medida que pasan los días son terribles. Pérdida de pelo, de peso, ojeras… No puedes tomar el sol, te duelen las piernas…  Es una de las etapas más difíciles. Supongo que es peor que subir el Tourmalet. Todo cuesta un esfuerzo sobrehumano, incluso levantarte cada día de la cama.

Y por eso siempre rendiré pleitesía a este deportista. Cáncer en un testículo, puedes pensar que casi todos son curables, pero ¡12 tumores del tamaño de una pelota de golf extendidos por el pulmón y el cerebro! Señores si te dicen eso y no te hundes es porque eres un campeón de la vida.

¿Alguna vez os habéis preguntado cómo son capaces de aguantar 180 kilómetros, durante 15 días, en pleno verano, con 40 grados? Y se quejan los del fútbol y por eso la LFP pone los horarios a las 23.00 horas… Simplemente es todo una locura…

La USADA le ha quitado los 7 Tours al de Texas yo le daría la medalla al valiente, imagen de los enfermos, de los que necesitan la referencia de alguien que ha vencido al cáncer y que ha vuelto a competir, que ha pisoteado a la muerte.

A falta de un refrendo de la Unión Ciclista Internacional (UCI), la Federación Francesa de Ciclismo (FFC) solicita que "las plazas dejadas vacantes por la desclasificación de Armstrong no sean redistribuidas, dejando en blanco el palmarés del Tour durante siete años, ya que todos los “posibles” beneficiarios están afectados también por dopaje. Pero a éstos parece que no conviene investigarlos... Una solución que también maneja ASO, organizadora de la ronda. De correr el escalafón, los ganadores serían: Zülle (1999), Ullrich (2000, 2001 y 2003), Beloki (2002), Klöden (2004) y Basso (2005). Los cinco, como he dicho, relacionados con casos de dopaje.

El ex ciclista alemán Jan Ullrich ha sido contundente. No desea los triunfos del Tour de Francia que podrían corresponderle si finalmente las autoridades le retiran los siete triunfos al estadounidense Lance Armstrong:


"Seguro que no me voy a adornar con los méritos de otro. Aquellos años Lance fue simplemente mejor que yo. Lo acepto, tanto entonces como ahora". Todo un caballero, sin duda.



¡VIVA AMSTRONG!

Apple 1 Samsung 0




Ya hay veredicto -bastante rápido por cierto- en el juicio entre Samsung y Apple; una de las batallas de patentes más grandes de su clase.

Un jurado estadounidense decidió que Samsung debe pagar a Apple más de U$1.000 millones en daños y perjuicios, por una disputa de propiedad intelectual, mientras que rechazó los reclamos de Samsung de que varias de sus patentes habían sido violadas.

Las dos compañías juntas dan cuenta de más de la mitad de todas las ventas de teléfonos inteligentes del mundo.

Las firmas tecnológicas se acusaron mutuamente de infracción de propiedad intelectual.

A pesar del hecho de que Apple compra muchos de sus componentes a Samsung, las dos firmas no lograron acuerdos de intercambio de licencias, ni siquiera después de que los tribunales obligaron a sus jefes a reunirse para conversar.

El caso fue impulsado por una demanda iniciada por Apple en abril del año pasado, seguido por una contrademanda de Samsung.

Ambas acciones fueron combinadas en un juicio, que empezó hace menos de un mes.


¿Qué quería Apple?

Apple dijo que Samsung copió su diseño del iPhone; el jurado le dio la razón.

El fabricante del iPhone reclamaba un total de US$2.500 millones en daños y perjuicios, aunque la jueza podría triplicar esa cifra si decidiera castigar a Samsung por conducta dolosa.

Apple arguyó que es víctima de siete infracciones de patentes, además de otras violaciones comerciales.

La compañía alega que entre éstas se incluyen copias de sus diseños para los cuerpos del iPhone original y el iPad, así como elementos de interfaz de usuario, tales como la respuesta de rebote cuando una persona desplaza hacia abajo más allá del final de una lista, y el toque para ampliar la imagen.

En su alegato final del martes, el abogado de Apple, Harold McElhinny, dijo al jurado que Samsung había empleado un atajo en el diseño de su producto.

"En aquellos tres meses decisivos, Samsung fue capaz de copiar e incorporar el resultado de la inversión de Apple de cuatro años de trabajo duro e ingenio, sin correr ninguno de los riesgos", expresó McElhinny, refiriéndose al tiempo invertido trabajando en teléfonos de Samsung por un diseñador surcoreano que testificó en el juicio.


¿Qué tenía que decir Samsung?

A su turno, Samsung demandó una "tasa razonable de regalías" por cinco patentes que sostiene que Apple violó.

Dos de éstas se relacionan con la capacidad de los teléfonos celulares para usar tecnología de tercera generación (3G). Se llaman normas esenciales de patentes, ya que las innovaciones son necesarias para ofrecer una característica reconocida como un estándar de la industria, que por tanto debe ser objeto de oferta y licencia en "términos justos y razonables".

La firma surcoreana dijo que Apple rechazó su propuesta original de licencia, nunca hizo una contraoferta "y hasta la fecha no ha pagado un centavo a Samsung".

Esta presentación de Samsung muestra un diseño del concepto creado por Apple en marzo de 2006, que fue inspirado por Sony.

Los otros tres reclamos de patentes del fabricante del Galaxy S3 cubren la integración de teléfono celular, cámara digital y correo electrónico en un solo dispositivo; almacenamiento de una foto en una galería; y el uso de una aplicación mientras se sigue escuchando música en el fondo.

Aunque el expediente del juicio de Samsung no especificaba una suma que crea que se le debe, la presentación de Apple sugiere que su rival está buscando una participación de 2,4% del precio de venta de sus productos sólo para la patente esencial.

Apple afirmó que ésta sería el equivalente de "US$14,40 por unidad" basado en el precio de venta promedio de un iPhone. Advierte que la suma es más que el costo del chip que usa para brindar funcionalidad 3G.

Samsung señaló: "El reclamo de Apple por daños y perjuicios es una extensión natural de sus intentos de monopolizar el mercado... ".

Samsung arguye que ya estaba trabajando en auriculares rectangulares redondeados dominados por una pantalla y un botón único meses antes de que se revelara el iPhone.

También reclamó que las ideas de Apple no eran únicas, sino que estaban muy influenciadas por Sony.

Alegó que la compañía estadounidense cambió de dirección después de leer una entrevista con dos de los diseñadores de productos de Sony, y sometió imágenes de diseños de conceptos creados por Apple con el logo de la compañía japonesa para respaldar sus acusaciones.

Por su parte, el abogado de Samsung, Charles Verhoeven, dijo al jurado que un veredicto a favor de Apple significaba que la competencia sería sofocada en la industria.

"Más que competir en el mercado, Apple busca una ventaja competitiva en la Corte", expresó Verhoeven en su alegato final.


GOOGLE

Tras el veredicto, todos esperábamos ver si habría declaraciones de Google, considerando que podría ser el próximo objetivo de la firma de la manzana, al estar parcialmente involucrados en el juicio respecto a su sistema operativo para smartphones, Android. La empresa de Mountain View mantuvo un discreto silencio por un par de días pero ahora ya tenemos su declaración oficial.

La corte de apelaciones revisará y validará los casos donde hubo infracción de patentes. Muchas de esas acusaciones no se relacionan con el núcleo del sistema operativo Android, y muchas serán re-examinadas por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. La industria móvil se mueve muy rápido y todos sus participantes, incluso los más nuevos, desarrollan sus productos en  base a ideas que han estado dando vueltas por décadas. Trabajamos con nuestros socios para entregarle a los consumidores productos innovadores y a precios alcanzables, y no queremos que nada nos limite para hacerlo.

Ahora queda ver que hará Google, porque en caso de que la corte de apelaciones confirme el fallo judicial, la empresa de Mountain View podría recodificar Android para asegurarse que no hayan problemas con las patentes de Apple, como también buscar un acuerdo económico para licenciar las patentes pese a que Steve Jobs juró destruir Android 


Patentes violadas


Las cuatro patentes de Apple violadas por el sistema operativo Android que menciona la sentencia están relacionadas con el diseño de la interfaz y el manejo del navegador integrado en Android.

Patente 163: referente a la función 'tap' que hace zoom en el navegador para ampliar la pantalla.
Patente 381: relativa al «efecto rebote» de la pantalla al llegar al final de una lista.
Patente 915 (Android): relacionada con la tecnología que permite hacer zoom con dos dedos y 'scroll' con uno
Patente 305 (Android): sobre la distribución de los iconos en la interfaz.

iPhone 5 VS Samsung Galaxy S3



Ya hay veredicto -bastante rápido por cierto- en el juicio entre Samsung y Apple; una de las batallas de patentes más grandes de su clase.

Un jurado estadounidense decidió que Samsung debe pagar a Apple más de U$1.000 millones en daños y perjuicios, por una disputa de propiedad intelectual, mientras que rechazó los reclamos de Samsung de que varias de sus patentes habían sido violadas.

Las dos compañías juntas dan cuenta de más de la mitad de todas las ventas de teléfonos inteligentes del mundo.

Las firmas tecnológicas se acusaron mutuamente de infracción de propiedad intelectual.

A pesar del hecho de que Apple compra muchos de sus componentes a Samsung, las dos firmas no lograron acuerdos de intercambio de licencias, ni siquiera después de que los tribunales obligaron a sus jefes a reunirse para conversar.

El caso fue impulsado por una demanda iniciada por Apple en abril del año pasado, seguido por una contrademanda de Samsung.

Ambas acciones fueron combinadas en un juicio, que empezó hace menos de un mes.


¿Qué quería Apple?

Apple dijo que Samsung copió su diseño del iPhone; el jurado le dio la razón.

El fabricante del iPhone reclamaba un total de US$2.500 millones en daños y perjuicios, aunque la jueza podría triplicar esa cifra si decidiera castigar a Samsung por conducta dolosa.

Apple arguyó que es víctima de siete infracciones de patentes, además de otras violaciones comerciales.

La compañía alega que entre éstas se incluyen copias de sus diseños para los cuerpos del iPhone original y el iPad, así como elementos de interfaz de usuario, tales como la respuesta de rebote cuando una persona desplaza hacia abajo más allá del final de una lista, y el toque para ampliar la imagen.

En su alegato final del martes, el abogado de Apple, Harold McElhinny, dijo al jurado que Samsung había empleado un atajo en el diseño de su producto.

"En aquellos tres meses decisivos, Samsung fue capaz de copiar e incorporar el resultado de la inversión de Apple de cuatro años de trabajo duro e ingenio, sin correr ninguno de los riesgos", expresó McElhinny, refiriéndose al tiempo invertido trabajando en teléfonos de Samsung por un diseñador surcoreano que testificó en el juicio.


¿Qué tenía que decir Samsung?

A su turno, Samsung demandó una "tasa razonable de regalías" por cinco patentes que sostiene que Apple violó.

Dos de éstas se relacionan con la capacidad de los teléfonos celulares para usar tecnología de tercera generación (3G). Se llaman normas esenciales de patentes, ya que las innovaciones son necesarias para ofrecer una característica reconocida como un estándar de la industria, que por tanto debe ser objeto de oferta y licencia en "términos justos y razonables".

La firma surcoreana dijo que Apple rechazó su propuesta original de licencia, nunca hizo una contraoferta "y hasta la fecha no ha pagado un centavo a Samsung".

Esta presentación de Samsung muestra un diseño del concepto creado por Apple en marzo de 2006, que fue inspirado por Sony.

Los otros tres reclamos de patentes del fabricante del Galaxy S3 cubren la integración de teléfono celular, cámara digital y correo electrónico en un solo dispositivo; almacenamiento de una foto en una galería; y el uso de una aplicación mientras se sigue escuchando música en el fondo.

Aunque el expediente del juicio de Samsung no especificaba una suma que crea que se le debe, la presentación de Apple sugiere que su rival está buscando una participación de 2,4% del precio de venta de sus productos sólo para la patente esencial.

Apple afirmó que ésta sería el equivalente de "US$14,40 por unidad" basado en el precio de venta promedio de un iPhone. Advierte que la suma es más que el costo del chip que usa para brindar funcionalidad 3G.

Samsung señaló: "El reclamo de Apple por daños y perjuicios es una extensión natural de sus intentos de monopolizar el mercado... ".

Samsung arguye que ya estaba trabajando en auriculares rectangulares redondeados dominados por una pantalla y un botón único meses antes de que se revelara el iPhone.

También reclamó que las ideas de Apple no eran únicas, sino que estaban muy influenciadas por Sony.

Alegó que la compañía estadounidense cambió de dirección después de leer una entrevista con dos de los diseñadores de productos de Sony, y sometió imágenes de diseños de conceptos creados por Apple con el logo de la compañía japonesa para respaldar sus acusaciones.

Por su parte, el abogado de Samsung, Charles Verhoeven, dijo al jurado que un veredicto a favor de Apple significaba que la competencia sería sofocada en la industria.

"Más que competir en el mercado, Apple busca una ventaja competitiva en la Corte", expresó Verhoeven en su alegato final.

GOOGLE

Tras el veredicto, todos esperábamos ver si habría declaraciones de Google, considerando que podría ser el próximo objetivo de la firma de la manzana, al estar parcialmente involucrados en el juicio respecto a su sistema operativo para smartphones, Android. La empresa de Mountain View mantuvo un discreto silencio por un par de días pero ahora ya tenemos su declaración oficial.

La corte de apelaciones revisará y validará los casos donde hubo infracción de patentes. Muchas de esas acusaciones no se relacionan con el núcleo del sistema operativo Android, y muchas serán re-examinadas por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. La industria móvil se mueve muy rápido y todos sus participantes, incluso los más nuevos, desarrollan sus productos en  base a ideas que han estado dando vueltas por décadas. Trabajamos con nuestros socios para entregarle a los consumidores productos innovadores y a precios alcanzables, y no queremos que nada nos limite para hacerlo.

Ahora queda ver que hará Google, porque en caso de que la corte de apelaciones confirme el fallo judicial, la empresa de Mountain View podría recodificar Android para asegurarse que no hayan problemas con las patentes de Apple, como también buscar un acuerdo económico para licenciar las patentes pese a que Steve Jobs juró destruir Android 


Patentes violadas

Las cuatro patentes de Apple violadas por el sistema operativo Android que menciona la sentencia están relacionadas con el diseño de la interfaz y el manejo del navegador integrado en Android.

Patente 163: referente a la función 'tap' que hace zoom en el navegador para ampliar la pantalla.
Patente 381: relativa al «efecto rebote» de la pantalla al llegar al final de una lista.
Patente 915 (Android): relacionada con la tecnología que permite hacer zoom con dos dedos y 'scroll' con uno
Patente 305 (Android): sobre la distribución de los iconos en la interfaz. 

jueves, 30 de agosto de 2012

EL 25 DE SEPTIEMBRE NO OCUPES EL CONGRESO.


               
La red puede ser maravillosa cuando se alinea y conforma una gran inteligencia colectiva pero también tiene su versión oscura: la de ser una jaula de grillos y un campo abonado para el fascismo larvado y marginal, ese que no tiene representación legítima en el parlamento pero que se mueve como pez en el agua en sociedades indignadas y vapuleadas.

Lo de ocupar el congreso es más que una propuesta naif de algunos 15-Ms y mucho más peligroso que una serpiente de verano , es un acto ilegal que atenta contra la soberanía popular, aquella que reside en todos los españoles y que hoy por hoy está representada en el arco del Congreso.

A continuación, os expongo una serie de razones para rechazar la ocupación del Congreso y una alternativa:

* Manifestarse contra el Congreso es manifestarse contra la soberanía popular. Es manifestarse contra la democracia. Contra tu madre, contra tu vecino y contra ti mismo. El arco parlamentario representa lo que decidieron 24 millones de votos a los que habría que sumar a todos los que pudieron participar y no lo hicieron.

* En el mismo sentido, arrogarse mayor legitimidad o representación que la que tienen los españoles en las elecciones generales supone un atentado democrático. ¿Vale más una opinión que otra? Las urnas hablaron y el PP obtuvo la mayoría absoluta con el apoyo de 10,8 millones de españoles adultos que decidieron libremente su voto. 10.8 millones de españoles que eligieron libremente lo que ahora tienen.

* Ante las dudas surgidas en el seno del mismo 15-M y el desmarque de la plataforma DRY (Democracia Real Ya) se ha moderado el discurso y ahora se afirma que no se pretende ocupar el Congreso sino que se trata de rodearlo simbólicamente. Por una parte se habla de abrazo simbólico y al mismo tiempo se definen como objetivos que el gobierno dimita y que convoque un proceso constituyente. ¿Pero entonces es simbólico o no? Las dudas me asaltan cuando leo en la convocatoria oficial expresiones tales como “autodefensa legítima” un eufemismo demasiado tangencial a la violencia.

* El 15-M y sus poliédricas estructuras asamblearias han conseguido victorias rápidas significativas, como por ejemplo frenar el proceso de desahucios. Cuando se cifran objetivos concretos, medibles y alcanzables se puede alcanzar el éxito o no. Cuando no existen objetivos o estos son del todo irrealizables, jamás. La historia está llena de procesos que lo confirman: el sufragio femenino, la abolición de la esclavitud o el impuesto a las transacciones financieras (Tasa Tobin), por poner  un ejemplo reciente.

No hay estrategia sin objetivos. Sin objetivos no hay victoria posible. El paradigma lo encontramos en las acampadas, que a pesar de lograr eco internacional no consiguieron materializar ninguna de las propuestas plasmadas en sus tablas reivindicativas, que, a mi juicio, parecían más propias de los mundos de yupi que de un movimiento organizado.

* “Queremos una revuelta a la islandesa” es otro de los argumentos. Al margen de que Islandia tiene una población equiparable a la de Hospitalet, unos 300.000 habitantes y que las concentraciones frente a su parlamento congregaron a una media de 3.000 personas, lo que más diferencia una realidad de la otra, es que el gobierno del Partido por la Independencia (PI) se encontraba en minoría y necesitaba los votos de la Alianza Socialdemócrata (AS), que no sólo no estaba por la labor de prestarlos sino que además apoyaba las reivindicaciones surgidas a raíz protestas ciudadanas.

Estas reivindicaciones eran sumamente concretas: convocar un referéndum para votar la conveniencia de pagar o no pagar el pato de la crisis financiera y a la postre, juzgar a los responsables de los bancos y del gobierno. Hubo referéndum, ganó el NO, no pagaron y ahora están juzgando a los responsables. De esa marea cívica y democrática surgió un nuevo partido de los ciudadanos que alcanzó 4 diputados, el Partido por la Independencia perdió 9, y la Alianza Socialdemócrata pasó de 18 a 20, conformando gobierno con la Izquierda Verde y el Partido Progresista que también obtuvieron una mayor representación.

El proceso constituyente, asentado en la mayoría parlamentaria, incluyó un proceso de participación ciudadana en el que 25 representantes sin filiación política orientaron la nueva Carta Magna. En definitiva, las protestas alentaron el cambio con su presión pero este se sustentó en una mayoría democrática en el parlamento, antes y después.

* A estas alturas la participación en esta convocatoria de grupos de ultraderecha es muy clara. La extrema derecha busca desacreditar y debilitar todavía más la vida política del país, al parlamento, a todos los partidos políticos, y en definitiva, empequeñecer la propia democracia aprovechando la desafección y el hastío de los ciudadanos, cada día más evidente en las encuestas y en la calle.

Al grito de "todos los políticos son iguales", "el problema de todo es de la política", "los políticos ya no sirven para resolver nuestros problemas", y demás soflamas populistas de esta índole, estos sectores reaccionarios pretenden "ocupar" y sustituir el sistema democrático por un sistema caudillista en el que un "salvapatrias" nos resuelva por arte de magia todos nuestros problemas.

* La alergia manifiesta de las asambleas del 15-M a las organizaciones clásicas, concretamente a los sindicatos de clase y por supuesto al partido socialista, juega totalmente en su contra. La desafección y la indignación tienen una explicación sociológica.

Sin embargo, rechazar una entente social que agrupe a las mareas multicolor y a los movimientos espontáneos de los indignados, con el músculo, la experiencia y las tácticas del movimiento tradicional, resulta infantil y egoísta.

¿Se quiere el cambio o no se quiere? ¿Contar con los sindicatos ayuda o no ayuda? ¿Renunciamos a los 6,5 millones de ciudadanos que votaron al PSOE? ¿Ellos no quieren cambios, son cómplices también? Los miles de jóvenes de las asambleas no debería obviar que la mayoría de los derechos y las conquistas sociales que ahora se afanan en defender fueron posibles gracias a la acción política y sindical de las últimas tres décadas con el apoyo de los movimientos sociales.

Yo también creo que se necesita una actualización urgente en las estructuras tradicionales, -pero arrimemos el hombro y hagámosla posible-. Cada vez que un manifestante del 15-M corea gritos contra los sindicatos o contra el PSOE un poderoso tiene un orgasmo desde la atalaya.

¿Se quiere revolucionar la situación, lograr cambios verdaderamente significativos? Pues sumemos lo mejor del movimiento social con el movimiento tradicional y las posibilidades de la sociedad red.

No, no me refiero a convocar un evento en Facebook o colgar un vídeo en Youtube, me refiero a construir un sistema global, abierto, transparente y deliberativo en la red.

Me refiero a una plataforma abierta de participación que garantice procesos deliberativos transparentes, promoviendo por ejemplo, Iniciativas Legislativas Populares garantistas y validadas administrativamente.

Una plataforma que asegure además una presentación organizada, sintetizada y democrática de la información.

Una plataforma que implique a los movimientos tradicionales, sindicatos y partidos que acepten las nuevas reglas del juego para que aporten su masa crítica determinante. -Cread los vuestros propios si queréis pero no excluyáis a los que quieran sumarse. -

Una plataforma que sustituya el sistema asambleario hiperlocal del siglo XIX por sistemas abiertos online y realmente democráticos, sin necesidad de cesar el activismo en la calle, orientado al cambio, fijando objetivos y prioridades.

Una plataforma que se dedique a revisar, mejorar y actualizar el modelo permanentemente para acabar consiguiendo que millones de ciudadanos se expresen periódicamente a través de una plataforma online con plenas garantías. Y entonces, poder influir decisivamente en la actualidad política del país impulsando cambios reales. ¿Un gobierno hubiera ido a la guerra contra el deseo inequívoco de millones de ciudadanos plasmado en un referéndum?

Puede sonar más divertido y osado ocupar el Congreso pero además de resultar sumamente peligroso y antidemocrático no producirá  cambio alguno… si es que lo que de verdad se pretende es cambiar un poco las cosas.

Insisto en la buena intención de muchas personas de izquierdas que lo apoyan, pero apuntar simbólicamente hacia el Parlamento como el culpable de nuestros males es un error.

No es el sistema democrático el que ha fracasado, como pretenden hacernos creer estos sectores. Lo que ha fracasado es el sistema capitalista, y es a éste - y a los partidos que lo sustentan -  al que hay que sustituir por otro modelo económico que esté al servicio del ser humano.

Mucho me temo que el día 26 de septiembre no estaremos hablando de Política (con mayúsculas), ni de alternativas, ni de ideas, ni del éxito de esta acción, sino de la fractura que se producirá entre los sectores convocantes, y de los disturbios y la enorme represión policial que con toda probabilidad se producirán.

Ojalá me equivoque en el pronóstico pero todos los indicios apuntan en esa dirección. Ocupa el Congreso tiene un trasfondo ideológico muy peligroso que pretende culpar a todos los políticos y partidos por igual de la situación que atraviesa nuestro país. Y ni todos los políticos son iguales ni todos los partidos defienden las mismas cosas. Yo no compro ese discurso populista por muy bien que suene de cara a la ciudadanía. No se ataca a la derecha neoliberal, ni al poder financiero y económico, ni al sistema capitalista, sino al corazón de la democracia, por muy incompleta que ésta sea. Necesitamos más democracia y más Política. 


JOSE PEDRO MONFERRER MONFORT