miércoles, 26 de septiembre de 2012

ANNA TARRÉS Y LA GIMNASIA SINCRONIZADA




El contenido de la carta contra Anna Tarrés de quince ex nadadoras de la selección española de natación sincronizada es el siguiente:
"Nadie puede cuestionarle a Anna Tarrés los resultados obtenidos. En sus 15 años de trabajo ha conseguido sacar a un deporte del anonimato y llevarlo a lo más alto, 55 medallas la avalan. Aun así, el presidente de La Real Federación Española de Natación, Fernando Carpena, ha dado el paso con fecha 6 de septiembre del 2012: No renovará contrato "por razones técnicas y por políticas deportivas", a Anna Tarrés, hasta ahora seleccionadora nacional del Equipo Español de Natación Sincronizada.
Ella misma se define como una persona con carácter, militante de sus chicas y de su equipo, defensora del deporte femenino, emprendedora, inconformista y luchadora. Con grandes resultados encima de la mesa, Tarrés declara que no entiende las razones del cese de su contrato después de dedicar gran parte de su vida a este deporte... Ahora llegó el momento de explicárselo.
Tras una amplia carrera como deportistas de elite en natación sincronizada y la experiencia de haber tenido a Anna Tarrés como entrenadora, hoy decidimos unirnos para contar nuestra historia, para dar voz a todas aquellas cosas que hasta el momento han quedado escondidas bajo las medallas.
Cuesta entender que nadie haya hablado hasta ahora, o que las pequeñas cosas que se han dicho hayan parecido no tener suficiente importancia, lo cierto es que nosotras mismas tenemos parte de culpa al haber creído siempre que nuestro esfuerzo no serviría de nada, de alguna manera se nos hacía creer que Anna era una figura inamovible, implacable, que siempre tendría poder; o estabas con ella o contra ella, y estar contra ella significaba despedirte de tu carrera deportiva para siempre. Es por eso, que cuando intentamos hablar hace años de las malas prácticas de Anna Tarrés a las Instituciones que mueven éste deporte, no nos escucharon.
No estamos aprovechando el momento, nosotras ya no volveremos a nadar ni tenemos ningún deseo de repercusión mediática, simplemente queremos denunciar lo que hemos vivido para que la sociedad sepa el precio que se ha tenido que pagar hasta ahora, para subir a un podio de la mano de Anna Tarrés. No somos nadadoras frustradas que no hayamos podido asimilar que otras nos pasaran por delante, somos deportistas de elite y sabemos perfectamente lo que esto significa: sacrificio, entrega, rigor, disciplina, respeto, dedicación, coraje, constancia, trabajo en equipo, llevar tu cuerpo a límites casi inhumanos día tras día, renunciar a casi todo... Es un camino duro, muy duro, con mucho sacrificio físico y mental pero también cargado de sueños y objetivos. Sabemos lo que es ganar y sabemos lo que es perder, nadie se queja del trabajo duro, la máxima exigencia o la disciplina que tiene que ejercer un entrenador sobre su equipo, pero sus formas no han tenido límites y sin límites cayó en un "TODO A COSTA DE TODO", un método peligroso y perverso, donde el fin justifica siempre los medios.
Un buen entrenador debe ser capaz de liderar ganándose el respeto y la admiración de su equipo, pero Anna optó por el camino fácil, sembrar el PÁNICO para que nadie le causara el más mínimo problema, negándose a aceptar críticas y opiniones de gran parte de las personas que estábamos implicadas en su proyecto; utiliza la manipulación y el desgaste psicológico como herramientas para mantener a las nadadoras bajo control; o te conviertes en su marioneta o te olvidas de un deporte por el que has trabajado casi toda tu vida.
Como directora de su pequeño imperio ejerce de Dictadora, aparta a todos los que demuestran tener más potencial que ella, sólo se rodea de personalidades sumisas que hagan funcionar su estructura a la perfección, ella necesita controlarlo todo y se muestra muy orgullosa de ello. La anulación de cualquier iniciativa que vaya en contra de sus intereses, los desprecios, amenazas, falsas promesas, coacciones, horarios incumplidos, humillaciones, insultos, acosos, manipulaciones y faltas de respeto, son algunas de las cosas que tienes que soportar si quieres formar parte de su equipo.
Ella juega con que nadie te obliga a estar ahí, y es cierto, si no eres tú será otra la que llegue, pero creemos que el fin no lo puede justificar todo y que hay otros caminos para llegar a lo más alto de cualquier disciplina.
Escuchar frases como: "No tengo la sensación de haber hecho nada mal" o "Tengo la conciencia muy, muy tranquila", nos ponen los pelos de punta. Trece nadadoras están ahora en la cumbre de este deporte pero generaciones enteras desaparecieron por no querer acatar sus órdenes sin objetar, por hablar, por creer en un deporte más saludable, en unos resultados igual o mejores, sin desprecios ni castigos absurdos, por defender una Sincro honesta, sana y sin miedo.
Anna sabe protegerse muy bien y tiene capacidad para justificarlo casi todo, pero tal vez hay que plantearse ¿por qué ninguna de sus chicas ha salido realmente en su defensa?, ¿Dónde están para denunciar una "injusticia" si como dice, es cierto que creen tanto en ella? Los silencios o las frases esquivas quizá hablan más de lo que algunos querrían.
Tarrés dice que se le hace difícil pensar que haya alguien preparado para sustituirla, curioso también que después de tantos años de trabajo no haya conseguido formar a nadie, quizás es que no ha sabido nunca delegar ni compartir su trono. Nosotras creemos que hay muchas personas preparadas para seguir con su trabajo, personas con grandes capacidades de liderazgo que han estado ahí y siempre las ha ocultado, con muchísimo conocimiento y lo más importante, buenas personas a las que aparte de los resultados, les importan verdaderamente las nadadoras.
Nos hemos unido sin más pretensión que la de dar a conocer una realidad cubierta de mentiras y silencios, para apoyar una decisión arriesgada pero totalmente justa, para celebrar el inicio de un nuevo proyecto en el que los valores del deporte tengan una cabida real y sobre todo, para que nada de lo que denunciamos vuelva a repetirse. El deporte español no debe admitir, ni sentir orgullo de medallas conseguidas A CUALQUIER PRECIO".
Experiencias personales
- "Esta medalla no te la mereces, no has hecho nada por conseguirla... Es para mi hija, que le hace mucha ilusión" (Mientras me arrebataba la medalla al bajar del podium del preolímpico de Pekín 2008, después de formar parte del equipo nacional más de 15 años). Paola Tirados Sánchez (Las Palmas de Gran Canaria, 1980). Nadadora de la Selección Nacional hasta el año 2009. Actualmente Arquitecto Superior
"No estés tan contenta que los méritos no son tuyos, solo has tenido suerte de llegar en este momento" (Tras recoger la medalla del mundial de Montreal 2005, cuando iba a enseñarla emocionada a mi familia). Cristina Violán Espinosa (Tenerife, 1988). Nadadora de la Selección Nacional hasta el año 2009. Actualmente cursando sus estudios de Arquitectura Superior en la UPC.
- "No vas a ir a recoger la medalla de bronce de la Real Orden del Mérito Deportivo porque eres inferior a las demás del equipo" (Tras conseguir la medalla Olímpica de Pekín 2008 junto a todo el equipo). Laura López Valle (Valladolid, 1988). Nadadora de la Selección Nacional hasta el año 2009. Actualmente cursando sus estudios de Magisterio en la Universidad de Valladolid y Entrenadora del equipo de Sincro del Club Natación Sincronizada Fabio Nelli.
"No vengas a hacerte la estrecha, si te has follado a todo lo que se mueve" (tenía tan solo 14 años, esa es la corrección a un ejercicio técnico en el que el cuerpo no lo logré poner en la posición correcta. Gritó durante 10 minutos fuera de sí, diciéndome barbaridades, mientras se paralizó el entrenamiento de todas las niñas y el resto de las entrenadoras escuchaban atónitas).
"Anna, ¿puedo salir del agua un segundo a vomitar? Tengo muchas náuseas (5 horas dentro del agua). Respuesta de Anna Tarrés: "¡No! ¡Trágatelo que aún te queda una hora y media para terminar! Si no, fuera, te vas a tu casa y no vuelvas". Ana Violán Espinosa (Tenerife, 1980). Nadadora de la Selección Nacional hasta 1997. Actualmente Médico.ç
"Habrás quedado bien en figuras, pero con lo gorda que estás no puedo desfigurar al equipo"(1,75 cm y 57 kilos). Caí en una bulimia. "Fuera del agua GORDA, VETE AL PSICÓLOGO", me echó porque no entendía el catalán y pedí que me hablara en castellano. (Sevilla, 1981). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2003. Actualmente Periodista.
- Eva Zhdanova (Moscou, 1993). Nadadora de la Selección Nacional en 2009-2010.
- Neus Seguí (Barcelona, 1885). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2003.
- Jordina Pallarols (Barcelona, 1985). Nadadora de la Selección hasta 2003.- Laia (Barcelona, 1984). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2003.
- Julia Casals Martinez (Barcelona, 1986). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2003.
- Itziar Aspe Lima (Madrid, 1984). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2002. Actualmente entrenadora del Real Canoe NC y ha sido entrenadora de la Selección Nacional Infantil desde 2006 hasta 2010.
- Lara Oyonarte Da Rocha (Sevilla, 1983). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2002.
- Itahisa Robaina Dávila (Las Palmas de Gran Canaria, 1982). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2002.
- Carla Violán Espinosa (Tenerife, 1984). Nadadora de la Selección Nacional hasta 2001. Actualmente Abogado.
NOTA:
"Procedemos de todas las partes de España, también de Cataluña y es por ello que la traducimos a esta lengua, para que quede constancia que las nadadoras catalanas también luchamos por un deporte digno.
Este paso que hemos dado no es algo fácil ni sencillo, somos conscientes que no todas las personas somos iguales y que cada una de nosotras tenemos nuestras propias circunstancias. Es por ello que algunas nadadoras que suscribimos este manifiesto, hemos preferido guardar el anonimato, omitiendo algún dato personal".

¿Será cierto? ¿O estará sacado de contexto? Ustedes mismos ...

JOSE PEDRO MONFERRER


viernes, 21 de septiembre de 2012

LA DIMISIÓN DE ESPERANZA AGUIRRE NO FUE NI POR CAUSAS PERSONALES NI POR ENFERMEDAD




La dimisión de Esperanza Aguirre no fue ni por causas personales ni por enfermedad. La realidad es que a Esperanza Aguirre se la obligó a dimitir, tras mantener un duro enfrentamiento, que tuvo su punto más álgido en una fuerte discusión entre ambos, ocurrido el martes 4 de septiembre en el despacho de Rajoy. La causa del enfrentamiento son los acuerdos que la presidente madrileña asumió unilateralmente con el grupo que quiere construir Eurovegas y que excedían notablemente sus competencias, dejando a Rajoy como mera comparsa de este suculento negocio.

Esperanza Aguirre no dimitió por motivos personales, ni el cáncer que padece desde hace tiempo (y del que esta, por el momento, recuperada) tiene nada que ver en esa decisión. La verdad es completamente diferente a la contada oficialmente por la lideresa madrileña y por el Partido Popular. Rajoy obligó a Esperanza Aguirre a dimitir, tras mantener durante al menos dos semanas un enfrentamiento frontal a causa de la implantación de Eurovegas en Madrid.


La discusión a gritos del martes 4 de septiembre.

Todo comienza el pasado martes 4 de septiembre cuando la presidenta madrileña acudió a una reunión con Mariano Rajoy en el despacho que este tiene en la sede de Génova. Según nos confirman cinco personas que trabajaban ese día en Génova, ambos mantuvieron una fortísima discusión a gritos en el despacho de Rajoy, que algunos de los que la escucharon señalan “que jamás se había oído nada semejante y hasta se escuchó algún golpe”, que se podría haber producido por la caída de algún objeto al suelo durante la discusión y por golpes en la mesa. La bronca que duró alrededor de unos 40 minutos finalizó con una airada Esperanza Aguirre que abandonó el despacho notablemente enfadada. Todos ellos afirman que la discusión estaba centrada en torno a Eurovegas y que Rajoy la reprochaba que tomara decisiones sin consultar a nadie sobre temas en los que no tiene competencia. Entre las voces que se escuchaban desde el exterior del despacho, hubo numerosas palabras malsonantes, que pronunció especialmente Esperanza Aguirre.


Cospedal interviene ante Rajoy

La discusión se originó, según nos confirman las fuentes de Génova, por la queja unos días antes de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal a Rajoy por los acuerdos unilaterales que Esperanza Aguirre habría alcanzado con el grupo de Adelson para la ubicación de Eurovegas en Alcorcón. De estos acuerdos no habría informado ni al partido ni al Presidente del Gobierno. Entre esos pactos, estaría el acuerdo verbal de la presidenta madrileña de permitir fumar en los establecimientos y de un sistema fiscal “singular” y normas laborales específicas para Eurovegas, algo para lo que Aguirre no tiene competencias y que forzaría a Rajoy a tener que cambiar leyes nacionales. María Dolores de Cospedal es esposa de José Ignacio del Hierro, nombrado el 19 de julio de 2002 miembro del Consejo de Administración de Metrovacesa, que a su vez es la propietaria de una parte del suelo en el que se ubicará el macro complejo en Alcorcón, lo que provocó que sus acciones subieran un 78% en dos días. López del Hierro fue sancionado en 2005 por la Comisión Nacional del Mercado de Valores por la comisión de una falta grave al alterar el precio de las acciones de la inmobiliaria Bami, absorbida por Metrovacesa, durante todo el proceso de una OPA protagonizada por el propio López del Hierro, el yerno de José María Aznar Alejandro Agag y el jefe de gabinete de Aznar Carlos Aragonés, en representación del grupo italiano Caltagirone.


Francisco Granados entra en escena.

Unas horas después de esa discusión entre Rajoy y Esperanza Aguirre aparece en Génova en dirección al despacho de Rajoy el que fuera secretario general del PP de Madrid, cargado con dos grandes carpetas azules “de las de proyectos y mapas” y varios sobres grandes blancos. En uno de esos sobres se podía ver la palabra en mayúsculas “MET” en color azul oscuro que en un principio los empleados de Génova, atribuyeron al Metro de Madrid. Sin embargo tras comprobar que en esa institución todos los sobres llevan el logotipo tradicional consistente en un rombo azul y rojo y que eso no era lo que aparecía, toma cuerpo la posibilidad de que se tratase de un sobre de la agencia de detectives Método 3, implicada en el caso de espionaje interno del PP que le costó el cese a Francisco Granados en pleno enfrentamiento con Ignacio González. El logotipo de Método 3 es de color azul marino y mostrado a uno de los empleados que vio ese sobre, este señala que “podría ser” “a mí me resulta parecido pero fue todo en décimas de segundo”. La presencia de Granados en Génova portando esas carpetas, ha disparado las especulaciones que apuntan a que este podría haber señalado algo que pudiera poner en problemas a Esperanza Aguirre. Hasta la fecha no hemos logrado contactar con Francisco Granados para confirmar estas informaciones, ni si proporcionó información sensible que pudiera haber utilizado el Presidente del Gobierno para que Esperanza Aguirre dimitiera, por alguna revelación. Lo que sí está claro es que Esperanza Aguirre no se ha ido del cargo de forma voluntaria.


Ana Mato, muy molesta por el anuncio de Esperanza Aguirre sobre el tabaco.

Otro de los pesos pesados del PP que muestra a Rajoy su malestar por las declaraciones de Esperanza Aguirre en su política de hechos consumados sobre Eurovegas es la Ministra de Sanidad Ana Mato. El día 10 de septiembre, y sólo unos días después de la sonada bronca entre Rajoy y Aguirre, la lideresa madrileña sigue en su envite y vuelve a la carga con la petición de que se deje fumar en Eurovegas, algo que prohíbe la ley. La ministra, que ya anteriormente había negado tal posibilidad, reitera con bastante enfado ante los medios que la ley no se cambia, tras lo que traslada a Rajoy su queja. Ana Mato tiene un especial peso en el PP, por su relación “privilegiada” con personajes como Javier Arenas, además de mantener una relación muy estrecha y vinculada al entorno de Aznar, sector que se ha venido posicionando del lado de Rajoy, especialmente tras el ascenso de Ana Botella a la alcaldía madrileña, y sus nada disimulados encontronazos con Esperanza Aguirre.


Maniobras de Aguirre para que Eurovegas esté en Alcorcón y no en Getafe.

Uno de los condicionantes principales del grupo de Adelson para implantar su macro complejo en Madrid, es la de poder disponer de un aeropuerto para aviones privados. Por esa razón prefería los terrenos de Getafe que inicialmente estaban destinados al proyecto Carpetania, que dirigentes de la empresa visitaron el 29 de junio. De hecho uno de los máximos directivos del grupo de Adelson es John Mills, que está directamente implicado en la empresa Mills, propietaria de la mayor parte del accionariado del Centro Comercial Xanadú, ubicado a sólo unos minutos de donde estará Eurovegas.

Sin embargo en el PP interpretan que hubo una participación de personas cercanas a Esperanza Aguirre en la ruptura del grupo municipal de UPyD en Getafe. UPyD ha expulsado a su portavoz y número uno de la lista al ayuntamiento, lo que ha puesto en riesgo la gobernabilidad del municipio, que ya acaricia el PSOE con una posible moción de censura los próximos meses. Ese cambio en la política getafense, habría sido lo que habría provocado que Adelson descartara la candidatura de Getafe, pese a que la base aérea le permitía tener ese anhelado aeropuerto.

Tras ese descarte originado por ese problema del que acusan a la larga mano de Aguirre y la predilección por el sur de Madrid por parte Adelson, dejaba con candidata decidida a Alcorcón, cuya alcaldía gobierna con mayoría una de las manos derechas de Esperanza Aguirre, David Pérez y estos días anda cabizbajo por la orfandad política en la que queda tras la marcha de su protectora y promotora política. Toma cuerpo la idea de que Cuatro Vientos tome el relevo de aeropuerto privado para Eurovegas.


Lucía Figar, la renovación que quiere Rajoy en el PP madrileño.

Las filtraciones a la prensa sobre el ático de Ignacio González en El Mundo, así como los escándalos en el Canal de Isabel II publicados por Estrella Digital y que afectaban directamente a González en su calidad de presidente del canal, tuvieron lugar cuando se acercaba el Congreso del Partido Popular que tuvo lugar a finales de abril.

En ese congreso, se puso en duda durante bastante tiempo que Esperanza Aguirre se presentara a la reelección. En ese momento desde Génova se pensó en Lucía Figar para presentar una candidatura alternativa frente al candidato natural de Aguirre, Ignacio González a quien no se quiere desde la dirección nacional.

Lucía Figar, está estrechamente vinculada a la familia Aznar, hasta el punto de ser la madrina del nieto de los Aznar e hijo de Alejandro Agag, quien a su vez participó en la OPA sobre Metrovacesa con el marido de María Dolores de Cospedal. No parece por tanto casualidad que Ana Botella reclame la celebración de un Congreso en Madrid para elegir el relevo de Esperanza Aguirre, lo que evidencia que no quiere al designado por la todavía presidente madrileña. Y es que Esperanza Aguirre, a pesar de haber dimitido como presidenta de la Comunidad de Madrid, no lo ha hecho aún como presidenta del PP madrileño. Y una cosa es una votación entre los diputados madrileños que en su gran mayoría deben su cargo a que Esperanza Aguirre (les puso en la lista electoral), y otra muy distinta que alguien en un congreso se oponga a los deseos de la familia Aznar-Botella, a los de Rajoy a los del siempre omnipresente y ahora fortalecido y sempiterno enemigo de Aguirre, Alberto Ruíz Gallardón.


El chalecito y el canal

Durante la fuerte y acalorada discusión, anteriormente descrita, El presidente del Gobierno le gritó a Esperanza Aguirre ¡si quieres hablamos del chalecito y el canal!. A ello Esperanza Aguirre, que no se amilanó en absoluto durante la bronca le respondió: ¡Yo no tengo nada que ver en eso. Se lo dices a Alberto!, según nos cuenta una trabajadora del Partido Popular de la sede de Génova (Que por razones de seguridad nos pide que la mantengamos en el anonimato). Esa frase, que corrió como la pólvora entre los trabajadores “de la casa” y que refleja de forma gráfica la tensión que se vivió durante esa discusión, se interpretó en un principio como que la Presidenta madrileña disponía de alguna propiedad no revelada, además de algún tipo de corruptela o problema en el Canal de Isabel II de Madrid.


“Lo habrán escuchado mal. Eso va a ser el chalecito del canal”

Sin embargo, un ex consejero del PP en la Comunidad de Madrid y ahora alejado de la órbita de Esperanza Aguirre y que nos ha pedido que guardemos su identidad, nos indica que muy probablemente la frase está mal escuchada y que a lo que Rajoy se pudo referir es a lo que algunos consejeros conocen como “el chalecito”, y que se trata de una propiedad que el Canal de Isabel II mantiene en el término municipal de Manzanares el Real a orillas del pantano de Santillana, conocido también como Embalse de Manzanares el Real. Se trata de un antiguo caserón, que los más antiguos en el Canal conocen como “La Casita de la Pradera” que funcionó como residencia y centro de formación para trabajadores y mandos del Canal durante muchos años y que fue reformado durante el mandato de Alberto Ruíz Gallardón, que lo dejó con las comodidades de un hotel de lujo.


Un lugar de descanso, y también de “fiestas” y “orgías”

Tras la reforma, y según nos confirman fuentes del Canal consultadas, el palacete fue utilizado por Alberto Ruíz Gallardón como lugar de descanso, principalmente en fines de semana. Durante algún tiempo fue el lugar en el que Gallardón pasaba algunos fines de semana con Montserrat Corulla, la abogada con el que se la relacionó sentimentalmente e imputada en el Caso Malaya y cuya foto en un debate contra Gallardón fue esgrimida por el candidato socialista a la alcaldía de Madrid, Miguel Sebastián. A esos comentarios podría haberse referido Esperanza Aguirre en su contestación a Rajoy.

El ex consejero del PP va más allá y señala que “La Casita de la Pradera” ha sido utilizada alguna vez por Esperanza Aguirre para descansar algún fin de semana aunque poco, pero que para lo que más se utiliza actualmente es para “fiestas particulares de algunos consejeros en puentes y fines de semana y se sabe que se han organizado hasta orgías”. Intentando que nos aporte alguna información más al respecto, nos añade: “preguntar por las fiestecitas que organizaba en ‘el chalecito’ con sus amigos ‘La Juani’ y otros que ahora son consejeros”. Hemos logrado saber que este es el nombre despectivo en el que en ambientes del PP más crítico con el grupo más cercano a Esperanza se denomina a Juan Soler, actual alcalde de Getafe y diputado autonómico del PP desde 1987.


Un “chalecito” situado en un lugar idílico y oculto a las miradas indiscretas

Un miembro de CC.OO del Comité de Empresa nos confirma que de los 20 trabajadores que se han quedado en la empresa original del Canal tras la partición de su personal, justamente tres de ellos son los que prestan servicio en “La Casita de la Pradera”, concretamente dos guardeses y un jardinero. Eso es así porque al ser patrimonio del Canal, no los han subrogado como al resto de empleados a la nueva empresa. Se trata de un edificio de dos alturas. Consta de unas 15 habitaciones y gran salón de actos en el que antiguamente se hacían los cursos de formación. Está resguardado de las miradas indiscretas por altos árboles y en una zona de acceso restringido y tampoco es visible desde la carretera.  Desde el Comité de Empresa reconocen que “La Casita de la Pradera” se utiliza como si fuera un cortijo para altos cargos de la comunidad, pero señalan que desconocen quien va. “Os va a ser difícil saber quién va, porque los tres que trabajan allí no sueltan prenda, pero ánimo”, nos dice el miembro del Comité. 

martes, 18 de septiembre de 2012

LISTAS CERRADAS DESBLOQUEADAS SI, ABIERTAS NO




Aunque en otras ocasiones ya he explicado el sistema electoral español, daremos un pequeño repaso previo.
En cuanto al Congreso, tenemos un total de 350 diputados. Se asignan uno a Ceuta, otro a Melilla y dos a cada una de las 50 provincias.  Los 248 restantes se reparten entre todas las provincias en función de su población, aplicando el método Hare (sistema "proporcional" corregido que sobrerrepresenta a las provincias menos pobladas).
Una  vez obtenido el resultado electoral en términos absolutos, se reparten  los escaños de cada provincia, usando el método D'Hondt, entre los partidos que han superado el 3% de los votos válidos emitidos en cada una.
El sistema es parecido en el resto de elecciones en España.
Elecciones locales: Circunscripción única y barrera del 5%,
Elecciones Regionales: Cada Comunidad Autónoma fija su barrera porcentual mínima y las circunscripciones son las provincias, salvo en Asturias que se divide en 3, en Murcia que se divide en 5 y en los archipiélagos donde las circunscripciones son las islas
Y Elecciones Europeas: Se reparten los escaños asignados a España, fueron 50 en las elecciones de 2009, en circunscripción única y sin barrera electoral.
En todos los casos las listas son bloqueadas y se usa Hare para repartir los escaños entre las circunscripciones (si hay más de una), después de dar un mínimo inicial a cada una y D'Hondt para repartir los escaños entre los partidos en cada circunscripción. 
En cambio, el Senado español utiliza un sistema electoral completamente distinto al de las 4 elecciones descritas. Se reparte 1 escaño en la agrupación de Ibiza y Formentera y en cada una de las islas pequeñas (Menorca, la Palma, el Hierro, la Gomera, Fuerteventura y Lanzarote), 2 escaños en cada una de las Ciudades Autónomas (Ceuta y Melilla), 3 escaños en cada una de las islas grandes (Gran Canaria, Tenerife y Mallorca) y 4 escaños en cada provincia peninsular. Se llevan los escaños de cada circunscripción los candidatos más votados en la misma.
Para la votación de candidatos en cada circunscripción se utilizan listas abiertas, es decir, el elector puede votar a los candidatos de su preferencia sin importar su partido (en la práctica es como si todos los candidatos se presentaran por libre), dispone de tantos votos como escaños se repartan en su circunscripción electoral (en el caso de que sean 1 ó 2) o uno menos (en caso de que sean 3 ó 4) para permitir que una opción minoritaria obtenga representación.
En general, en una votación en que se han de elegir varios candidatos, las listas pueden ser bloqueadas, desbloqueadas o abiertas. Son bloqueadas cuando el votante debe elegir una de las listas de candidatos presentadas, sin poder alterar la composición de la lista ni el orden de los candidatos; son desbloqueadas cuando el votante debe elegir una lista pero puede alterar el orden de elección de los candidatos (votando a uno o varios de ellos u otorgando votos negativos a los que le disgusten) y son abiertas cuando el votante debe elegir un número de candidatos sin importar en qué lista esté cada uno o en qué orden. Los dos primeros tipos reciben el nombre genérico de listas cerradas (al no ser abiertas).
Las listas abiertas o elección independiente de los candidatos cobra sentido (incluso es el único sistema posible) cuando los candidatos son independientes unos de otros y no tiene sentido su agrupación por la naturaleza de los cargos en elección (los jueces de un tribunal, los 5 mejores economistas de la historia, Miss o Mister Universo, candidatos a diputados en unas primarias salvo que se trate de una coalición de partidos donde realmente haya corrientes diferenciadas, el concurso de Eurovisión...), pero en el caso de que los candidatos semejantes (los que tengan el mismo programa electoral, por ejemplo) deban agruparse para no obstaculizarse entre ellos, las listas abiertas pierden el sentido. Una vez que el elector se ha decantado por un programa (o conjunto de ideas) frente a otros, no tiene mucho sentido que pueda elegir a un defensor de esas ideas y otros en desacuerdo con ellas. En este sentido, parecen más lógicas las listas desbloqueadas, para seleccionar favoritos dentro del grupo elegido.
El motivo principal por el que suelen adoptarse las listas abiertas es porque permiten implantar un sistema mayoritario (no proporcional) que goce de la simpatía de los votantes. Sin embargo, los resultados de las elecciones al Senado confirman lo dicho anteriormente, una vez que el votante ha elegido un partido, ideología y programa ante otros, vota a candidatos de ese partido, todos los candidatos que puede (salvo enemistad con alguno de ellos); por lo que en las provincias peninsulares, por ejemplo, el votante de un partido mayoritario votará a los 3 candidatos que presenta el partido (no presentan más por miedo a que los votos se dispersen demasiado) y supone (salvo casos muy raros) que el partido más votado en las elecciones al Congreso (siempre se han celebrado a la vez) recibe 3 escaños en el Senado y el segundo partido recibe 1 (sale elegido el más carismático de los 3 candidatos).
Los partidos minoritarios, conscientes de que no llegarán a ser el partido más votado, suelen presentar 1 candidato al Senado en las provincias peninsulares (en raras ocasiones 2) con la esperanza de que algunos votantes usen sus 3 votos en 3 candidaturas minoritarias distintas, por si la suma de los votantes de varios partidos logra superar a los del segundo partido y pueden llevarse alguno de ellos el cuarto escaño.

Un ejemplo a medias de esta estrategia es la del pacto tripartito Entesa Catalana de Progrés, compuesto por PSC, ICV y EUiA en las elecciones de 2011 y PSC, ICV y ERC en las elecciones de 2008, cada uno de los partidos aporta un candidato con la intención de que la suma de los votos de todos ellos les convierta en los más votados (superando a CiU) y puedan llevarse los 3 escaños (1 para cada partido) en vez de competir entre ellos por el segundo puesto y llevarse 1.

Una forma de evitar que las listas abiertas se conviertan en un sistema mayoritario es tener en cuenta la lista a la que pertenecen los candidatos durante el recuento para hacer un reparto proporcional a los votos de cada lista (la suma de los votos de todos los integrantes de ella), adjudicando luego los escaños de cada lista a los más votados de la misma, lo que sería en la práctica un sistema de listas desbloqueadas.

Por tanto la fórmula para evitar que la dirección de los partidos no manipulen en su provecho el orden de los candidatos, no pasa, desde luego, por adoptar listas abiertas y desbloqueadas, por la sencilla razón de que este sistema, como hemos visto, ya lo tenemos en España y no sirve de nada.

En España se votan partidos y no personas, y, de este modo, cuando un elector escoge a tres candidatos para el Senado, en la inmensa mayoría de los casos, como está suficientemente demostrado, se decide por los tres de un mismo partido. Esto es así y no cabe lamentarse.

Pero es más, suponiendo que se adoptase el sistema de listas desbloqueadas para el Congreso –dejando de lado las listas abiertas, que conducirían a un parlamento ingobernable-, es decir, a un sistema en que se permitiese al elector rayar o alterar el orden de los candidatos, estaríamos ante un método que en Italia se llamó "voto preferencial" y que condujo a una corrupción generalizada, porque los candidatos mal situados en una lista ofrecían beneficios a los electores a cambio de su voto.

En consecuencia, sería peor el remedio que la enfermedad. Queramos o no, las cosas son así, porque la forma más fácil de identificarse el elector con el elegible es a través de un partido, incluido en las elecciones de los senadores.

De ahí que en contra de la lógica de este sistema, el Tribunal Constitucional, en una desgraciada sentencia, se pronunció por la idea de que el escaño "pertenece" a la persona elegida dentro de la lista de un partido, y no a éste, abriendo así la puerta a la corrupción a través del transfuguismo.

Pero ese es otro cantar. Si se quiere favorecer la democracia no es conveniente solicitar las listas abiertas y desbloqueadas, sino pedir la democracia interna en los partidos, como exige la Constitución.

-- * --

NOTA ACLARATORIA: SISTEMA PROPORCIONAL vs SISTEMA MAYORITARIO

En el sistema electoral proporcional, el número de diputados que obtiene un partido trata de ser lo más parecido posible al número de votos obtenidos. Esto es: si un partido obtiene el 20% de los votos, obtiene aproximadamente el 20% de los escaños. En casi ningún país, que yo sepa, se utiliza un sistema proporcional puro, sino modificaciones del mismo para hacer más fácil obtener mayorías. En España se utiliza, concretamente, el método d’Hont.

En un sistema electoral mayoritario, el país suele estar dividido en distritos electorales en cada uno de los cuales se eligen representantes. El partido o candidato más votado es el elegido y los demás no obtienen representación alguna.

Ninguno de los dos sistemas es fetén. Ambos tienen ventajas e inconvenientes. El sistema proporcional parece, a priori, mejor ya que intenta reflejar el resultado de las elecciones y trata de reproducir mejor la voluntad del pueblo. Sin embargo, la cosa no es así: los partidos grandes pocas veces tienen mayoría suficiente y necesitan de partidos bisagra pilotados por minorías que imponen sus criterios en el gobierno a cambio del apoyo que éste necesita.

El sistema mayoritario tiene la ventaja de que la opción más votada es la ganadora siempre. La principal desventaja de este sistema es que una parte de la población se queda fuera del sistema, porque las opciones minoritarias no tienen posibilidades de gobernar ni de influir. Esto hace que este sistema tienda fuertemente al bipartidismo.

-- * --

ESPAÑA, ¿ESTADO FEDERAL Ó ESTADO AUTONÓMICO?




Una federación o Estado Federal,  está compuesta por divisiones territoriales que se autogobiernan, a las cuales se llega a dar con frecuencia el nombre de estados, cantones, regiones, provincias u otras, que gozan de un mayor o menor grado de autonomía pero que, en cualquier caso, tienen facultades de gobierno o legislación sobre determinadas materias, distintas de las que corresponden a la administración federal (gobierno de la federación). El estatus de autogobierno de las regiones que lo componen está establecido por su constitución y, habitualmente, no puede alterarse unilateralmente por decisión del gobierno de la federación. Y, generalmente, tiene un sistema político republicano y excepcionalmente monárquico.

El modelo federal puede alcanzar incluso al derecho de autodeterminación de los territorios federados, que fue precisamente lo que ocurrió durante el desmembramiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. El término se contrapone al de estado unitario o centralizado.

Como hemos dicho, las partes que componen una federación se conocen generalmente con el nombre de "estados" por lo que para diferenciarlos de los "estados nacionales" suelen ser denominados "estados federados". Dichos estados pueden considerarse dotados de cierta soberanía, ya que ciertas competencias les quedan reservadas con exclusión del gobierno federal. Sin embargo una federación es algo más que una mera alianza de estados independientes. Los estados que forman una federación no suelen tener competencia en asuntos de defensa, ni de política exterior y por tanto carecen de la consideración de independientes bajo el derecho internacional.

Las federaciones normalmente exhiben una estructura administrativa en la que dos niveles de gobierno ejercen sus facultades sobre una sola jurisdicción, quedando algunas atribuciones reservadas al gobierno federal, otras a los gobiernos locales, y un tercer grupo de ellas que pueden ser concurrentes.


Estados unitarios

Un Estado unitario es aquel que tiene un único nivel de gobierno nacional centralizado. Sin embargo, los Estados unitarios también pueden contar con una o más regiones que se autogobiernen. La diferencia entre una federación y esta clase de Estado unitario es que la autonomía de las regiones con autogobierno tan sólo es tolerada por el gobierno central, que puede revertirla unilateralmente.

Las regiones de autogobierno de algunos Estados unitarios suelen disfrutar de una mayor autonomía que los Estados de algunas federaciones. Por estas razones, a veces se sostiene por algunos que ciertos Estados unitarios modernos son federaciones de facto, ya que no son formalmente federales, mientras que otros los conceptualizan como Estados regionales.


Estado de las autonomías

Algunos juristas sugieren el caso de España como un país que, sin adoptar el federalismo explícito como forma política, dentro de la forma del Estado Autonómico, sí lo sería de facto, teniendo no obstante el autonomismo español una serie de características cruciales que lo diferencian radicalmente de modelos federales puros.

Una diferencia destacada en todo caso entre un Estado federal y un Estado regional/autonómico se observa en la capacidad constituyente de los Estados y en la existencia de una organización completa (legislativa, ejecutiva, judicial) dentro de los mismos, a diferencia del Estado regional/autonómico, donde la norma de organización es estatal (en el caso de España, Ley Orgánica) y el poder judicial es único (117 CE).

Una federación de facto se ha desarrollado en la República Popular China sin legislación formal. Esto ha tenido lugar a medida que las transferencias de poder a las provincias, en gran medida informales, para gestionar asuntos económicos y para la implementación de las políticas nacionales, han generado un sistema que algunos han llamado "federalismo de facto con características chinas".


Estructura constitucional. División de competencias

En una federación, la división de poderes entre los gobiernos regionales y el federal está esquematizada en la constitución. Es así que el derecho de los Estados componentes al autogobierno suele estar arraigado constitucionalmente. Los Estados de autogobierno a menudo suelen tener sus propias constituciones que pueden modificar si lo estiman conveniente, aunque en caso de conflicto suele primar el criterio de la constitución federal.

En casi todas las federaciones el gobierno central se adjudica las competencias de política exterior y defensa. Si no se da este caso, no estamos ante un Estado soberano único. Al margen de esto, la división exacta de poderes varía de un país a otro. La Constitución de los Estados Unidos establece que toda competencia que no sea concedida de forma explícita al gobierno federal quedará en manos de los Estados de la Unión. Por otra parte, la Constitución de Canadá indica lo contrario: las competencias no transferidas explícitamente a los gobiernos provinciales revierten en el gobierno central. En Alemania la división de competencias es más de administración que de contenido: el gobierno federal suele limitarse a emitir directivas a los Länder (autogobiernos regionales) que éstos tienen amplia libertad para interpretar e implementar. En la República Popular China, considerada una federación de facto, el gobierno establece de forma general una política y unos objetivos económicos, dejando su ejecución en manos de los gobiernos provinciales.


Federalismo simétrico y asimétrico

Se habla de federalismo simétrico cuando los distintos Estados de una federación poseen las mismas competencias. Está basado en la igualdad de competencias para cada entidad regional, es decir, cada territorio tendría los mismos poderes.

Cuando a cada Estado se le conceden distintas competencias o unos poseen mayor grado de autonomía que otros, se habla de federalismo asimétrico. Esto se suele llevar a cabo cuando se trata de reconocer la existencia de una cultura diferente en cierta región o conglomerado de regiones. El ejemplo de una federación asimétrica es Canadá, donde Quebec disfruta de mayores competencias en materia cultural y lingüística.


Órganos de gobierno

La mayoría de los gobiernos federales está inscrita dentro de estructuras que incorporan mecanismos para proteger los derechos de los Estados integrantes.

Las federaciones suelen contar con procedimientos especiales para la reforma de la constitución federal. Esto puede garantizar que el autogobierno de los Estados integrantes no sea abolido sin su consentimiento. Una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos debe ser ratificada por tres cuartas partes de las asambleas legislativas estatales o bien por juntas constituyentes elegidas para la ocasión en cada uno de los Estados. En los plebiscitos de reforma constitucional de Australia y Suiza se requiere que la propuesta no sólo sea aprobada por una mayoría de la totalidad del electorado del país, sino por mayorías regionales en una mayoría de Estados o cantones, respectivamente.

Algunas constituciones federales establecen que ciertas reformas no puedan llevarse a cabo sin el consentimiento unánime de todos los Estados o de un Estado en particular. La Constitución de los Estados Unidos indica que ningún Estado puede ser privado sin su consentimiento de una representación igual en el Senado. En Australia, si se propone una reforma que afectará específicamente a uno o varios Estados, entonces debe ser plebiscitada en cada uno de esos Estados. La Ley Básica alemana específica la imposibilidad de llevar a cabo enmiendas que supongan la abolición del sistema federal.


El federalismo como filosofía política

Ciertas disputas políticas y constitucionales son inherentes a las federaciones. Por ejemplo, el reparto preciso de facultades y responsabilidad entre los gobiernos federal y regional suele ser una fuente de disputa. A menudo, como ocurre en los Estados Unidos, tales conflictos se resuelven por la vía judicial, que delimita las competencias de los gobiernos federal y locales. La relación existente entre los tribunales federales y locales es distinta de país a país y puede ser un tema problemático y complejo en sí mismo.

Otro lugar común de los sistemas federales es el conflicto entre los intereses nacionales y los regionales, o entre los intereses y aspiraciones de los distintos grupos étnicos. En algunas federaciones existe una relativa homogeneidad en todo su territorio, siendo cada estado integrante prácticamente una versión en miniatura de todo el conjunto. Esto recibe el nombre de federalismo congruente. Por otro lado, el federalismo incongruente tiene lugar cuando los distintos autogobiernos tienen su razón de ser en distintos grupos étnicos.

La capacidad de un gobierno federal de crear instituciones nacionales que puedan arbitrar las diferencias regionales debidas a motivos lingüísticos, étnicos, religiosos o de otro orden es un reto importante. La incapacidad de dar respuesta a este reto puede dar lugar a la disgregación de partes de la federación o a la guerra civil, como ocurrió en Estados Unidos y en Suiza.


Federalismo en España

La consolidación de nuestro Estado Autonómico como un Estado Federal exige proceder al cierre del proceso constituyente mediante la supresión del principio dispositivo. 

Esto solo es posible mediante una reforma de la Constitución vigente. Reforma que por un lado, incluya en la Constitución la nueva forma de estado (Monarquía Federal o República federal), por otros incluya los nombres de las 17 comunidades autónomas existentes y que también establezca directamente el reparto de competencias entre poderes centrales y territoriales (el gobierno central se adjudicará las competencias de política exterior y defensa, el resto se las adjudicarán las autonomías, incluidas competencias fiscales plenas y un poder judicial propio)

Los estatutos de autonomía, como normas institucionales básicas, se limitarían entonces a establecer la organización interna de la respectiva comunidad / Estado federado. 

Una tal reforma debería completarse con un diseño básico de instrumentos y órganos de cooperación multilateral imprescindibles para garantizar el eficaz funcionamiento del Estado, la lealtad institucional, y la cultura federal.


JOSE PEDRO MONFERRER MONFORT

sábado, 15 de septiembre de 2012

SE CIERRA GAROÑA



¡Estamos de celebración!

El Consejo de Seguridad Nuclear ha confirmado el comienzo del plan de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos). Lo hizo con el acuerdo de enviar una nueva Instrucción Técnica Complementaria (ITC), con la que le solicita a Nuclenor los documentos asociados a la declaración de cese definitivo de la actividad.

Garoña cerrará el 6 de julio de 2013. El cierre de esta central nuclear ha de ser el inicio de un nuevo modelo energético, el que realmente necesitamos basado en inteligencia, eficiencia y 100% renovable.

Endesa e Iberdrola —en esta ocasión hay que diferenciarlas de Nuclenor, la empresa que opera la central y que poseen al 50% porque esta sí quería seguir— sostienen que no piden la prórroga por la “incertidumbre regulatoria” que ha generado el Gobierno con su anuncio de nuevos impuestos a las nucleares (algo que pide la Comisión Europea)

Endesa e Iberdrola han renunciado a Garoña ante las enormes inversiones en seguridad que debían realizar como consecuencia del accidente de Fukushima, de rentabilidad dudosa y de difícil financiación. A eso hay que añadir dos grandes exigencias de seguridad de las que quedó eximida en 2009 porque solo iba a funcionar cuatro años más. La empresa no ha dado sus cálculos, pero fuentes del sector cifran la inversión necesaria en unos 100 millones de euros. Como muestra, una central suiza idéntica ha anunciado que invertirá 140 millones para seguir operando.

Sin embargo, después de años prometiendo que mantendrían el empleo en la central y que la nuclear era muy barata, Endesa e Iberdrola han preferido culpar al Ejecutivo y no asumir directamente el cierre. La inesperada decisión se tomó el mismo día en una reunión entre las dos compañías y supone un duro golpe para los técnicos e ingenieros, ya que Garoña era considerada un modelo de gestión.

La renuncia deja en mal lugar al PP y en especial al ministro de Industria, que desde que llegó al cargo siempre ha defendido que España no podía prescindir de Garoña por cuestiones económicas y de seguridad energética por ser “una fuente barata”. Pero no es solo él. Rajoy visitó Garoña en octubre de 2009 y dejó claro: “Con el PP en el Gobierno Garoña no se cerrará”.

La ironía es que el cierre de Zorita lo decidió el Ejecutivo de Aznar y es con Rajoy cuando Garoña renuncia a su actividad.

Por otro lado, la previsible clausura da a ecologistas y antinucleares una baza con la que no podían ni soñar. Garoña no cierra por cuestiones de seguridad (aunque el CSN investiga si tiene los graves problemas aparecidos en la vasija de una nuclear belga con la que comparte fabricante), sino porque a sus propietarios no les es rentable invertir en ella.

En un país en el que se puede cambiar la Constitución en 15 días todo es posible. Pero salvo giro de ese calibre, Garoña está tocada de muerte.


-- * -- 



La central nuclear de Garoña es una de las ocho que continúa en actividad. En España se encuentran en funcionamiento 8 centrales nucleares, todas ellas en la península..

Central
Emplazamiento
Propietarios
Potencia eléctrica(MW)
Tipo
Año entrada en servicio
Sta.María Garoña
V. Tobalina 
Burgos
Nuclenor: Iberdrola Generación, S.A.(50%) y Endesa Generación, S.A. (50%)
466.00
B.W.R.
1971
Almaraz I
Almaraz
Cáceres
Iberdrola Generación, S.A. (52,7%), Endesa Generación, S.A. (36,0%) Gas Natural, S.A. (11,3%)
1035.30
P.W.R.
1981
Ascó I
Ascó
Tarragona
Endesa Generación, S.A.(100%)
1032.50
P.W.R.
1983
Almaraz II
Almaraz
Cáceres
Iberdrola Generación, S.A. (52,7%), Endesa Generación, S.A.(36%) Gas Natural, S.A. (11,3%)
1045.00
P.W.R.
1983
Cofrentes
Cofrentes
Valencia
Iberdrola Generación, S.A.
1092.02
B.W.R.
1984
Ascó II
Ascó 
Tarragona
Endesa Generación, S.A.(85%), Iberdrola Generación, S.A. (15%)
1027.21
P.W.R.
1985
VandellósII
Vandellós
L’Hospitalet del Infant
Tarragona
Endesa Generación, S.A.(72%), Iberdrola Generación, S.A. (28%)
1087.14
P.W.R.
1987
Trillo
Trillo
Guadalajara
Iberdrola Generación, S.A. (48%), Gas Natural S. A.(34,5%) Hidroeléctrica Cantábrico (15,5%), Nuclenor (2%).
1066.00
P.W.R.
1988
Relación de centrales nucleares en España

BWR: Reactor de agua en ebullición. 
PWR: Reactor de agua a presión.

-- * --

Nace Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, un colectivo que defiende las renovables

Se ha creado en Madrid la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. Se trata de un colectivo formado por más de 70 organizaciones entre las que se encuentran Greenpeace, Ecologistas en Acción, Ecología y Desarrollo, SEO/Birdlife, WWF y ATTAC, entre otras. Sus principales objetivos son fomentar una "nueva cultura del uso de la energía", apostar por el uso de energías renovables y fomentar el empleo. 

Uno de sus principales impulsores ha sido el alcalde de Alburquerque (Badajoz), Ángel Vadillo, quien lleva 72 días en huelga de hambre frente al Ministerio de Industria "en defensa de las energías renovables".

Precisamente la Organización Internacional del Trabajo publicó hace pocos días un informe en el que señalaba que la 'economía ecológica' podría generar dos millones de empleos en España hasta 2020.

En la asamblea también han recordado la carta que envió la semana pasada el comisario europeo de Energía, Günter Oettinger, a la Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energías Renovables (Anpier). En la misiva Oettinger afirmaba que la Comisión Europea "vigila" el desarrollo de la política energética para las tecnologías renovables en España, con el objetivo de evaluar si es "necesario o apropiado" intervenir a nivel europeo.  

Pase lo que pase con la política energética española, la plataforma que acaba de nacer comenzará a trabajar para que los ciudadanos conozcan y se impliquen en conseguir un modelo de vida sostenible.